@сплетни

[Чайная ложечка]

Что, по-вашему, соответствует действительности? =)



1. Я - бывший участнег Дома2.

2. В этом дневнике нет ни слова неправды.

3. Я инвалид (ножка болит), проводящий в сети всё своё свободное от сна и лечения время - не только на @дайри.

4. Иногда я с трудом удерживаюсь от мата =)

5. У меня много виртуалов, и один из них - самый удавшийся - Le Tun.



я серьезно - ходят такие слухи...

@темы: Флуд

Comments

[Чайная ложечка]

absinthium исключительно приватные источники! )))) И посмеиваюсь я только над собой, и с удовольствием =))

[Hexen]

Чайная ложечка



))))) а мы посмеиваемся над собой вместе с тобой))))



приватные источники, мммм, как заманчиво звучит)))) одна из твоих виртуальных личностей распространяет)))?

[Чайная ложечка]

absinthium причем с шизофреническим размножением личностей))) аськой зовут Вам всё шуточки, а я обеспокоилась...

[dalilah]

Чайная ложечка

и что тебя обеспокоило? Что мы поверили всем 5 пунктам?

[Чайная ложечка]

dalilah и это тоже...

[Hexen]

Чайная ложечка



хто верил?! хто?! я не верил!!!! а надо было?!

[Чайная ложечка]

absinthium если только понарошку - для тонуса И вообще - я же никогда не вру, вон и Le Tun подтверждает )))

[Hexen]

Чайная ложечка



понарошку я сочинила историю))) для тонуса)



ты никогда не врешь, просто иногда придумываешь)) да?)

[Чайная ложечка]

absinthium нееет! У меня с фантазией плоховато) Я бы и рада придумать - не дано... Почему, как ты думаешь, я со всего инета сюда стаскиваю что попало, а? Вот то-то!

[Hexen]

Чайная ложечка



у тебя с фантазией плоховато?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ну ты даешь!!!!!!!!!!!!!



остальные тогда находятся на уровне от - 100 до - 200 или как?)



ты сюда собираешь всякое полезное, что суть свидетельствует о чувстве юмора и широких интересах, а также о всяком отсутствии жадности и желания заначить)



Чайная ложечка украшение жизни)))

[Чайная ложечка]

absinthium ты путаешь фантазию с воображением =) Вот с этим проблем нет, просто беда...



С жадностью мы боремся, всеми своими личностями =))

[Hexen]

Чайная ложечка



ну не знаю, не знаю, по-моему, фантазия без воображения вообще не возможна)))) как-то так)



так это у тебя от жадности столько личностей?))

[Чайная ложечка]

absinthium ты - как человек одаренный и тем и другим - конечно, разницы не чувствуешь. Но она есть - огроменная...



А они меня спрашивают? =) Размножаются как хотят...

"Доктор, это лечится?"))

[Hexen]

Чайная ложечка



я?! я?! простите чем?)



чем они отличаются, ну чем, ну как? у меня фантазии не хватает выдумать различия))) а ты говоришь)



"и тебя вылечат, и меня вылечат" (с)

лечится, но лечение окажется для них фатальным, мы не можем позволить себе таких потерь)

[dous]

О, Ложечка жжот не детский!

Согласен, очень даже согласен!

Для хорошего воображения достаточно быть интровертом, а для фантазии нужен талант.

Причём специфический.

А это уже, как говорится, откуда в ж..е золото.

(Это я про себя, а то ещё подумаете, что неполиткорректый матерщиник)

[Hexen]

dous



все равно не понимаю разницы сидит и тупит в монитор)))



dous

Чайная ложечка



пожалейте меня, объясните, ась?)

[dous]

absinthium

Эти все понятия такие индивидуальные, не строгие. Мы подобные беседы с друзьями годами, едва ли не десятилетиями ведём, чтобы только понять, что человек разумеет под тем или иным понятием. Например, мы сейчас начнём – а что такое талант? Ну, я через талант фантазию опредилить пытался. И что мы в словарь, что ли полезем? Как это у Горбовской – И я искала слово «счастье» в большом толковом словаре.

Не, я пас или это не телефонный разговор.

[Чайная ложечка]

absinthium dous

Надо же - никогда не связывала гипертрофию воображения с интравертностью... А ведь так и есть.

В первом грубом приближении - фантазия порождает то, чего не было и транслирует в окружающий мир, изнутри вовне. И оно становится быть - неважно, что это - м.б. книга, фильм, анекдот, в конце концов, или сама действительность меняется.

А воображение - напротив, пожирает плоды чужой фантазии, втягивая их извне, как черная дыра, и примеряет на себя и свою жизнь. При чрезмерном воображении это мучительно =)

Я вот и самые дешевые ужастики смотреть не в состоянии - вхожу даже в топорно придуманную ситуацию и умираю от страха )

Но мне кажется - талант необходим в обоих случаях. В первом случае - талант писателя, во втором - талант читателя. Нет?

[dous]

Чайная ложечка

С позиции писатель – читатель я не рассматривал. Я рассматривал с позиции я – я.

Рассматривать всё с такой и только такой позиции, это моё кредо, нажитое, выстраданное и т. д.

Не скажу, что я с чем-то не согласен из изложенного тобой, но, наверное, если бы было более основательное знакомство, я всё-таки настаиваю, что это не телефонный разговор, я бы пытался перевести диалог на рельсы ты и ты, а не писатель – читатель.

Ещё я настаиваю на том, что тема эта не игра ума, но вопрос жизни и смерти. И не только эта.



Вот то, что необходим талант, как писателя, так и читателя здесь я полностью согласный.



Поэт Глеб Горбовский («У павильона пиво-воды… Он вышел родом из народа, но вышел, и упал на снег» – это его), друг Рубцова по Ленинграду писал об этом. Кстати, Горбовский был жутко популярен во времена Рубцова и жив до сих пор и не бедствует. Писал примерно так:

«Я не думаю, что время всё расставляет по местам. Что-то теряется, из чего-то делают памятники – мёртвые и оторванные от творчества авторов. Приходиться признать, что порой читателей у классиков меньше, чем памятников. Потому что памятник поставить легче, чем найти в собственной душе отклик на произведение гения. Для восприятия стихотворения нужно вдохновение, почти такое же, как и для написания. Нужен талантливый читатель. Не время, не народ, не спецы-филологи, а именно талантливый читатель. А где его взять? Его не намного больше, чем талантливых авторов».



Бывает, что-нибудь откроешь почитать, а читать-то нечем! Нечем! Время, конечно, за чтением всегда убить можно…. Но, зачем? Время само кого хочешь, убьёт.

[Чайная ложечка]

dous Я рассматривал с позиции я – я.

Рассматривать всё с такой и только такой позиции, это моё кредо, нажитое, выстраданное и т. д. - а разве можно по-другому? Ну хорошо - скажем, с позиции "я-читатель" - "я-писатель". Не сообразила, что это надо оговаривать.

Разумеется, в любом споре/разговоре необходимо сначала определиться с терминологией. Если, конечно, разговор серьезный) Игры в слова, как и игры разума, в таких уточнениях не нуждаются, более того - они им (уточнения - играм) прямо противопоказаны.



Ещё я настаиваю на том, что тема эта не игра ума, но вопрос жизни и смерти. И не только эта. - объяснишь, что имеешь в виду? Боюсь, я толкую очень по своему)



Высказывания Горбовского не знала, но согласна совершенно. Я, собственно, об этом и говорила.



Бывает, что-нибудь откроешь почитать, а читать-то нечем! Нечем! Время, конечно, за чтением всегда убить можно…. Но зачем? Время само кого хочешь убьёт. - О! Изрядно сказано - до самых болевых точек пробрало...

[Hexen]

dous

Чайная ложечка



сказано, действительно, точно.



по самое не балуйся.

[dous]

Чайная ложечка

О, ты прям как я! Я, иногда, так отвечаю – Обижаешь, начальник!

Просто, иногда, трётся про какое-то понятие, например, про любовь, да?

А потом говорится – это всё оторвано от жизни, это всё ерунда, это всё не имеет смысла.

И, добавляется, но было приятно скоротать время.

«А ты сидишь с засаленною трёшкой, чтоб утром гнать похмелие своё, в обнимочку с обшарпанной гармошкой, меня и пригласили за неё» - как Высоцкий правильно заметил.

Я понимаю, что предыдущий твой пост про читатель – писатель был продуман, может быть всю жизнь писался. Но, мне как раз хотелось услышать такое вот эмоциональное подтверждение –

«Не сообразила, что это надо оговаривать».

Мы не сможем ничего обсудить, так вот с налёта. Но мы можем сказать:

- Да, я об этом думал. И много. Это для меня важно.

- Да, я об этом думала. Наверное, иначе, чем ты. Но думала «не детский».



Мне надо отлучиться. На время.

[Чайная ложечка]

dous *читала пейджер, долго думала* эээ...ты с кем разговариваешь? =)

Кстати, то, о чем я думаю всю жизнь - я никогда не обнародую, в силу доминантной интравертности (хехе)). А что появляется здесь - спонтанные мерцания, текущее состояние. Может, и не стоит потакать таким своим потребностям, но...уж звиняйте, дядьку )

[dous]

Чайная ложечка

Да, дэбил я. Просто дэ-бил. Прочитал сейчас, что я понаписал…. А нудный какой, ещё и с пафосом. Шизофреник-надомник. Часто, кстати, бывает. Напишешь – потом стыдно. Но вот всё-таки один вопросец меня тревожит. Значит, как там было то….

Какой-то псих не далее как вчера настаивал, подумать только – настаивал, лучше б на спирту что-нибудь настоял. В общем, было утверждение, что понятия, такие как фантазия, воображение и всякие другие не игра для ума, а жизненно важные. Органы, хочется добавить. И ты спросила

>объяснишь, что имеешь в виду? Боюсь, я толкую очень по своему)

Я имею в виду вот так. Воображение – это же жизнь. Прямо берёшь и воображаешь. Конечно, жизнь и житие. Я слежу за тем, что я воображаю. Если плохое, то это плохо – плохая жизнь. В общем, для меня это важно, что я там себе воображаю. Ну, не менее важно, чем то, что я делаю. Да я и делать то ничего не буду пока, как следует не навоображаю. Не знаю, понятно ли получилось, но вот так. А ты как толкуешь?

[Чайная ложечка]

dous вах, прелэстная самокритика - зряшная, но меня повеселило =))

Как я толкую? Вот как ни странно - очень близко к твоему. Не знаю, подразумевал ли ты, что воображаемые ситуации оказывают непосредственное влияние на реальную жизнь, но у меня это как раз так) Я типичный отбойник - то, что я навоображаю и переживу в воображении, никогда не случится. Поэтому мне положено представлять себе всякие ужасы, для страховки - собственной и близких). Это вредно для нервов, но все таки меньшее из зол. А у тебя, вероятно, наоборот? Т.е. ты - топор )

Терминология позаимствована из книжки Жвалевского "Мастер сглаза" =)

[dous]

Чайная ложечка

Топор – отбойник, нет, про это даже не слышал. Я думал, что все - топор. Но, я в это никогда не верил. У меня более простое, более материальное представление. Если что-то представлять, то постепенно становишься таким, как представляешь. Мне кажется, что существует 2-е жизни – воображаемая и жизнь в реале. Я отношусь к категории людей, для которых реальная жизнь вторична. То есть воображение оказывает большее влияние на жизнь в реале, а не наоборот. Другими словами, сознание в большей степени определяет бытие, нежели бытие сознание. Да, но воображение-то худо-бедно определилось! Теперь можно по крайней указать отличие воображения от фантазии. Фантазию я разумею, как одну из специфических особенностей человека. Например, бывают люди с хорошей памятью, бывают с хорошей реакцией, бывают с хорошей координацией движений, бывают с хорошим абстрактным мышлением, а бывают с хорошей фантазией. Но воображение это то, что присуще всем людям, независимо от их специфических способностей. Поэтому, как, наверное, неправильно говорить, что координация движений и воображение это одно и тоже, или память равно воображению, или реакция и воображение суть одно, или абстрактное мышление и воображение, так нельзя и сказать, что воображение и фантазия одно и тоже. Здесь, правда, нет понимания, что же такое фантазия, но то, что воображение и фантазия - разные вещи, по-моему, убедительно. Кстати, у нас диалектика получается. В правильном сократовском определении, если Платон нам не врёт, диалектика – это беседа двух и более людей с целью прояснить какой-либо вопрос. И не более, безо всякой борьбы противоположностей.

[Чайная ложечка]

dous сознание в большей степени определяет бытие, нежели бытие сознание - хороший материалист, правильный =) По-моему, это больше на солипсизм похоже.



воображение это то, что присуще всем людям, независимо от их специфических способностей - ох, не выдавай желаемое за действительное. Есть, есть люди без воображения - они начисто лишены способности испытавать сочувствие - в обоих смыслах.



Безусловно, твое доказательство изящно и убедительно и достойно воплощения в формулах и математических символах - так было бы солиднее для людей с математическим складом ума =)



Платону доверия нет - вон как про Атлантиду наврал, фантазёр Но не в этом суть - диалектически возникает вопрос: если воображение не специфическая особенность, то - что же оно такое? Функция нервной системы?

[dous]

Чайная ложечка

Я имею в виду, что если человек смотрит на предмет, а потом закрывает глаза, и видит (представляет) этот предмет, то это уже воображение. Может быть, менее развитое или более развитое, но чтобы его не было вообще – сомневаюсь. Неужели бывает и не редко?

Возникло даже желание в словарях поискать. Возможно, что это другим словом называется.

Дальше. Мне кажется, что человек стремится представить предмет, когда закрыл глаза, как можно точнее. Всё равно получаются искажения, но как бы естественные.

А если человек смотрит на чайник, закрывает глаза, и представляет чайник с хвостом, рожками или в виде экскаватора или в виде какого-то объекта которого он никогда не видел – то ли ему скучно, то ли неймётся – то у этого человека уже есть фантазия. Пока вот такой робкий шаг могу сделать.

[dous]

Чайная ложечка

Фантазия - (от греч. phantasia - воображение)

Воображение – мысленное представление.

Мы на верном пути, словари не увлекаются этими понятиями. В целом они считают, что это одно и тоже. Но словарь не Ньютон, чтоб его слушать раскрыв рот. Так что информации убедительной нет, можно без помех продолжать самостоятельно.

[Чайная ложечка]

dous может, это и воображение, но все-таки больше напоминает импритинг, присущий даже животным =) Хотя нет, конечно. Но интересен механизм ассоциаций.

Согласна, словари - одно, личный опыт воображения и фантазий - отнюдь другое. Чем обширнее упомянутый опыт, тем специфичнее личное словоупотребление. Вплоть до полного взаимонепонимания.